Listening: The Dark Side of Literature, Art and Thought / À L'Écoute: le côté obscur de la littérature, de l’art et de la pensée

Special issue of L’Atelier https://ojs.parisnanterre.fr/index.php/la 18.1 (april 2027) 

Guest Editor: Adrienne Janus Proposals (approximately 350 words) in English or in French should be sent to Adrienne Janus [adrienne.janus@univ-tours.fr] and Anne Ullmo [anne.ullmo@univ-tours.fr] by 15 Feb. 2026

 “ ‘Qu’est-ce donc qu’être à l’écoute, comme on dit ‘être au monde’? – J.L. Nancy, A l’Ecoute

“Where are we when we are listening?” – P. Sloterdijk, The Aesthetic Imperative

This special issue invites submissions that explore the profound implications of the “auditory turn” in contemporary thought, examining how listening, as a paradigmatic mode of aesthetic perception and of being in the world, offers a critical counter-orientation to the long-dominant ocularcentrism of Western philosophy and theory.

Western metaphysics, oriented by vision, illumination, enlightenment, has historically functioned as a meta-optics (Sloterdijk): a self-locating subject born in the light of self-reflection achieves mastery of self and world by grasping the distinctive “shining forth” of the Idea (eidos), and by using theory (θϵωριˊα – theōria, thea, the outward look, horaõ to look at) to penetrate the darkness of objects and illuminate the path to knowledge and power. Despite decades of deconstructive critique of this “phallogocularcentrism” (Derrida, Jay), critical concepts — from the Lacanian mirror stage to the digital “selfie” — remain tethered to visual paradigms linking thought with the light of reflective self-consciousness and the penetrating analytical gaze of world-appropriation. In the midst of the proliferating circulation of sounds and images, and the “discursive chaos” of the work of art in the age of 21st century media (Krauss), we ask, alongside thinkers such as Jean-Luc Nancy and Peter Sloterdijk, whether these visual paradigms have reached an historical limit, inviting us to abandon our optical obsessions and turn towards listening as we enter the darkness of undiscovered territory.

Listening, we argue, constitutes the ‘other’ or ‘dark side’ of theory: a disposition that de-stabilizes the autonomy of the self-reflective subject and offers a liberation from the aesthetic, historical, and cultural prescripts of visual orientation and world-appropriation. To listen is to enter disorienting territory — the shadow-lands where the clear and distinct dissolves in the resonance of the ungraspable, where immersion in the darkness and angoisse gaie of unknowing (Bataille) also involves the anxieties and pleasures of losing oneself by immersion in the work or the world, rather than finding one’s way along the well-lit paths of clear and distinct ideas and disciplinary boundaries. We seek essays that delve into this dark side of theory across literature, the arts, and critical thought. What new critical (dis)orientations are offered by the turn towards listening, whether by exploring the positions, dispositions, and re-presentations of Listening to / Listening In within works of literature, the arts, and media; or by engaging listening as a philosophical, critical, and ethical disposition, one with the capacity to generate new ontologies of self, world, and work?

How might critical explorations oriented by listening, auditory culture and sound studies — and attention to non-discursive auditory phenomena such as music, noise, silence, murmurs — be used to sound out the histories, styles, forms, and materialities of literature, art and thought or uncover productive (dis) functions in systems of language or discourse:  from the murmurs of Romanticism (Adorno), modernist and Avant-garde noise (Kahn) and the aesthetics of silence (Sontag) to Barthes’ bruissement de la langue, Deleuze’s stutters, and Foucauldian laughter. How have particular modes of listening been attuned to particular genre and literary forms — the poetry of sound (Perloff), hearing voices in the novel (Bakhtin), whole body listening in theatre (Janus) — or indeed been used to disrupt or reorient formal, disciplinary or period boundaries: e.g., Listening as suspension of self-consciousness and immersion in resonant, echoic space, linking the murmurs of Romantic revery in Wordsworth’s “The Boy of Winander” to the white noise and murmuring monitors of Alvin Lucier’s “I am sitting in a Room”).

What methodological disorientations are produced by conceiving of thinking / reading / viewing as a mode of listening, where rather than mastering the work as object, we enter into resonant relation with it, exchanging the penetrating hand-eye coordination of our interpretive-hermeneutic hammers for the audio-tactile tuning fork in order to sound out new attunements? Here, recent critical conceptions of listening tune in to the hidden other of Mimesis (representation), namely, Methexis (participation, performance ): participation in the “literary text as instrument that wants us, the listening reader, to play it according to the musical score of its letters,” (Seel), or in the “drastic” performance of music or theatre (Jankelevitch, Abbate), or indeed, in the resonance of the image (WJT Mitchell, Nancy), where we are moved by and with the formal movements and atmosphere of the work, as in a dance, however motionlessly we perform it. From Ong and McLuhan’s secondary orality/aurality, Kittler’s gramophonic listening to the ‘real,’ clairaudience and imagined sound in painting, Chion’s cinematic acousmêtre, to the emerging field of Blind cinema, and the new media poetics of listening as mediation/ immediacy (Bolter and Grusin) — listening challenges the dominance of the visual in Media Studies and (audio) Visual Culture.

The subaltern ‘Other’ of visual paradigms in literature, art and thought, listening both destabilizes our visual points-de-repère and opens new aesthetic, ethical and ontological orientations. As a disposition oriented towards the aesthetics of darkness, listening may open possibilities to (re)turn to concepts that privilege the shadowy ‘Others’ of the luminous, clear and distinct forms of art and thought that continue to “assemble and reflect the dominant logos and mythos of the West” (Derrida, “White Mythology”): for example, the dark aesthetics of Nietzsche’s Dionysian dissolution, Freud’s Uncanny, Sloterdijk’s Black empiricism, Mbembe’s Critique of Black Reason and the “assembled formlessness” of “liquid Black aesthesis” (Bradley). Listening with “the ear of the Other” may also pick up new resonances in the ongoing deconstructive critique of phallogocularcentrism by gender and queer studies (Cixous, Irigaray, listening as ‘queering’ vision), post-colonial studies (Spivak, Bhabha), and psychoanalysis (Anzieu's moi-peau, the sonorous envelope of the self, anterior to Lacan’s mirror stage).

Finally, new ontologies of listening offer ways to move beyond the disembodied cogito and to conceive of the self as a “medium percussum” (Sloterdijk) — an embodied being immersed in relations of resonance with other forms of being and things in the world (Nancy, Serres, Mitchell). This shift opens new orientations in the various affective, new materialist, atmospheric, ecocritical, and post-human turns of contemporary thought, all of which imply listening, immersion, and attunement. This includes eco-critical deep listening (Abram, Serres), attunement in the aesthetics of atmospheres (Böhme), and the “weird attunement” of Morton’s Dark Ecology. Here, listening opens to resonant co-existence with fragile, finite things “suffused and surrounded with clouds of unknowing”, and to the critical disposition of homo ludens, “dark and sweet like chocolate”, involving joyous, weird laughter accompanying “uncanny awareness of the nonhuman installed at profound levels of the human”.

 CFP « À l'écoute: le côté obscur de la littérature, de l’art et de la pensée »

Pour son numéro 18.1 à paraître en avril 2027, la revue L’Atelier https://ojs.parisnanterre.fr/index.php/latelier lance un appel à contributions sur le thème « À L'Écoute: le côté obscur de la littérature, de l’art et de la pensée  ». Ce numéro sera coordonné par Adrienne Janus, que la revue accueille comme rédactrice invitée, et par Anne Ullmo.

“ ‘Qu’est-ce donc qu’être à l’écoute, comme on dit ‘être au monde’? – J.L. Nancy, A l’Ecoute

“Where are we when we are listening?” – P. Sloterdijk, The Aesthetic Imperative

Il s’agira d’explorer l’impact du « tournant auditif » sur la pensée contemporaine : comment l’écoute, envisagée comme un mode paradigmatique de perception esthétique et de présence au monde, peut-elle constituer une contre-orientation critique à l’oculocentrisme qui domine depuis si longtemps la philosophie et la théorie occidentales ?

La métaphysique occidentale, fondée sur la vision, l’illumination et les Lumières, s’est constituée comme une méta-optique (Sloterdijk) : un sujet réflexif, né à la lumière de sa propre conscience parvient à la maîtrise de soi et du monde en saisissant la « manifestation lumineuse » de l’Idée (eidos), et en recourant à la théorie (θεωρία – theōria, thea, le regard tourné vers l’extérieur, horaō, regarder) pour dissiper l’obscurité des objets et tracer la voie vers la connaissance et le pouvoir. En dépit de décennies de critique déconstructive de ce « phallogoculocentrisme » (Derrida, Jay), les concepts critiques, du stade du miroir lacanien au « selfie » numérique, demeurent attachés à des paradigmes visuels qui associent la pensée à la lumière de la conscience réflexive et au regard analytique et pénétrant par lequel le sujet cherche à s’approprier le monde. Dans le contexte de la prolifération des sons et des images, et du « chaos discursif » de l’œuvre d’art à l’ère des médias du XXIᵉ siècle (Krauss), nous nous interrogeons, à la suite de penseurs tels que Jean-Luc Nancy et Peter Sloterdijk, sur la possibilité que ces paradigmes visuels aient atteint leur limite historique. Peut-être est-il temps d’abandonner nos obsessions optiques et de nous tourner vers l’écoute, à mesure que nous pénétrons dans l’obscurité d’un territoire encore inexploré.

L’écoute peut être conçue comme l’« autre » ou le « côté obscur » de la théorie : une disposition qui déstabilise l’autonomie du sujet autoréflexif et ouvre une voie d’émancipation à l’égard des prescriptions esthétiques, historiques et culturelles issues de l’orientation visuelle et de l’appropriation du monde. Écouter, c’est s’aventurer dans un espace de désorientation, ces terres d’ombre où le clair et le distinct se dissolvent dans la résonance de l’insaisissable ; où l’immersion dans l’obscurité et l’« angoisse gaie » du non-savoir cher à Bataille éveillent à la fois les inquiétudes et les délices de la perte de soi dans l’œuvre ou dans le monde, loin de la quiétude des chemins sûrs et bien éclairés des idées nettes et des frontières disciplinaires.

L’écoute nous invite à interroger le côté obscur de la théorie à travers la littérature, les arts et la pensée critique. Elle ouvre la possibilité de nouvelles (dés)orientations conceptuelles, qu’il s’agisse d’examiner les positions, dispositions et représentations de l’écoute de/ l’écoute dans les œuvres littéraires, artistiques ou médiatiques, ou de concevoir l’écoute comme une disposition philosophique, critique et éthique, porteuse de la capacité à engendrer de nouvelles ontologies du soi, du monde et de l’œuvre.

Comment les explorations critiques guidées par l’écoute, la culture auditive, les études sonores et l’attention portée aux phénomènes auditifs non discursifs tels que la musique, le bruit, le silence ou les murmures, peuvent-elles servir à sonder les histoires, les styles, les formes et les matérialités de la littérature, de l’art et de la pensée, ou à mettre au jour des (dys)fonctionnements productifs des systèmes de langage et de discours ? Des murmures du romantisme (Adorno) au bruit moderniste et avant-gardiste (Kahn), des esthétiques du silence (Sontag) au bruissement de la langue de Barthes, des bégaiements deleuziens aux rires foucaldiens, en quoi l’écoute fonctionne-t-elle comme un opérateur critique susceptible de reconfigurer les frontières du sensible et du pensable ? Comment certains modes d’écoute se sont-ils accordés à des genres ou à des formes littéraires spécifiques — que l’on songe à la poésie du son (Perloff), à l’audition des voix dans le roman (Bakhtine), ou à l’écoute corporelle intégrale au théâtre (Janus) ; ou inversement, comment ces modes ont-ils été mobilisés pour perturber ou réorienter les frontières formelles, disciplinaires ou historiques ? L’écoute, envisagée comme suspension de la conscience de soi et immersion dans un espace résonant et échoïque, peut-elle relier les murmures de la rêverie romantique chez Wordsworth dans « The Boy of Winander » au bruit blanc et au bourdonnement des moniteurs d’Alvin Lucier dans « I Am Sitting in a Room » ?

Quelles désorientations méthodologiques émergent lorsque l’on conçoit la pensée, la lecture ou la vision comme des modes d’écoute qui impliquent, non pas de maîtriser l’œuvre comme objet, mais d’entrer en résonance avec elle et d’échanger la coordination œil-main de nos marteaux herméneutiques contre le diapason audio-tactile permettant d’en sonder les nouveaux accords ? Ainsi, les conceptions critiques récentes de l’écoute s’accordent à l’« autre » caché de la Mimesis (représentation), à savoir la Methexis (participation, performance) : participation au « texte littéraire comme instrument qui nous invite, nous, lecteurs à l’écoute, à le jouer selon la partition musicale de ses lettres » (Seel) ; participation encore à la performance « drastique » de la musique ou du théâtre (Jankélévitch, Abbate) ; ou à la résonance de l’image (W. J. T. Mitchell, Nancy), où nous sommes émus par et avec les mouvements formels et l’atmosphère de l’œuvre, comme dans une danse, fût-elle immobile. De la seconde oralité/auralité d’Ong et de McLuhan, à l’écoute gramophonique du « réel » chez Kittler, en  passant par la clairaudience et le son imaginé dans la peinture, l’acousmêtre cinématographique de Chion, jusqu’aux nouveaux domaines du « cinéma aveugle » et les poétiques médiatiques de l’écoute comme médiation/im-médiateté (Bolter et Grusin) — l’écoute remet en cause la domination du visuel dans les Media Studies et la culture visuelle.

L’« autre » subalterne des paradigmes visuels en littérature, art et pensée, l’écoute déstabilise nos points de repères visuels et nous permet de nous tourner vers de nouvelles orientations esthétiques, éthiques et ontologiques. En tant que disposition orientée vers une  esthétique de l’obscurité, l’écoute pourrait rouvrir à des concepts esthétiques qui  privilégient « l’autre » des formes lumineuses, claires et distinctes à travers lesquelles l’art et  la pensée « rassemblent et reflètent le logos et le mythos dominants de l’Occident » (Derrida,  « La mythologie blanche »): par exemple, les sombres dissolutions dionysiaques de Nietzsche, l’inquiétante étrangeté freudienne, l’« empirisme noir » de  Sloterdijk, la Critique de la raison nègre de Mbembe, ou encore « l’informe assemblage » de l’esthésis noire liquide (Bradley). L’écoute avec « l’oreille de l’Autre » pourrait aussi nous permettre de nous accorder à de nouvelles résonances suscitéespar la critique déconstructive du phallogoculocentrisme menée par les études queer et de genre (Cixous, Irigaray, l’écoute comme queering de la vision), par les études postcoloniales (Spivak, Bhabha) et par la psychanalyse (l’enveloppe sonore du moi-peau d’Anzieu antérieure au stade du miroir de Lacan).

Finalement, de nouvelles ontologies post-oculocentriques de l’écoute offrent un moyen de dépasser le cogito désincarné pour concevoir le soi comme un medium percussum (Sloterdijk)— un être incarné, immergé dans des relations de résonance avec d’autres formes d’êtres et de choses du monde (Nancy, Serres, Mitchell). Ce déplacement ouvre de nouvelles orientations dans les divers tournants affectif, néo-matérialiste, atmosphérique, écocritique, et post-humaniste de la pensée contemporaine, tous impliquant écoute, immersion et accord.  L’écoute de l’écologie profonde (deep ecology) (Abram, Serres), l’accord dans les esthétiques de l’atmosphère (Böhme), jusqu’à l’« étrange accord » de l’écologie sombre (dark ecology) de  Morton. Cette conception ouvre la voie à une coexistence résonante avec des choses fragiles et finies, « baignées et entourées de nuées de non-savoir ». Elle conduit enfin à la disposition critique de l’homo ludens, « sombre et doux comme le chocolat », dont le rire joyeux et singulier   accompagne la conscience inquiétante du non-humain installée au plus profond de l’humain.

 Les propositions d’articles (350 mots environ) sont à envoyer à Adrienne Janus [adrienne.janus@univ-tours.fr] et Anne Ullmo [anne.ullmo@univ-tours.fr] avant le 15 février 2026. Les articles sont attendus pour le 15 juin 2026.